海事海商领域中，无单放货纠纷是海上货物运输合同项下最尖锐、最高发的争议类型之一，往往直接决定货主能否收回货款、承运人是否承担巨额赔偿。本文结合一份生效判决书，深度拆解法院认定无单放货行为、划分责任范围及计算赔偿数额的裁判逻辑，为货主、货代和承运人提供从证据固定到诉讼主张的实操指引。
一、争议焦点与基本事实回顾
本案中，原告A公司持有被告B公司签发的全套正本提单，货物由B公司承运至境外目的港。货物运抵后，B公司在未收回正本提单的情况下，将货物放行给境外收货人C公司。A公司后因未能收回货款，遂以无单放货为由起诉B公司，要求赔偿货物全部损失及利息。
法院归纳的核心争议焦点为：B公司是否构成无单放货以及是否应当赔偿A公司的全部货款损失。
二、法院裁判观点：凭单放货系承运人法定义务
判决书原文明确认定：
“本院认为，《中华人民共和国海商法》第七十一条规定，提单是承运人保证据以交付货物的单证。被告B公司作为承运人，在未收回正本提单的情况下将货物交付给非正本提单持有人，违反凭单放货的法定义务，构成无单放货。原告A公司持有正本提单，其提单项下的货物权利未获实现，有权请求承运人承担违约赔偿责任。”
该段裁判要旨揭示了无单放货认定的核心逻辑——提单的物权凭证功能不容弱化，承运人必须凭正本提单交付货物，否则即构成违约，无需收货人是否存在恶意或承运人是否遭受损失为前提。
三、举证责任分配与具体操作步骤
无单放货纠纷中，各方举证能力差异显著，掌握清晰、可落地的举证路径是胜诉关键。结合本案判决书及司法实践，建议按以下步骤推进：
-
原告（提单持有人）第一步：证明合法持有正本提单
提供全套正本提单原件，并证明提单背书连续、合法取得提单权利。若提单遗失，需提供遗失声明、法院公示催告等替代证据。 -
原告第二步：证明货物已被承运人“非凭单”交付
收集目的港提货单、海关进口报关记录、船公司放货指令、收货人出具的收货证明或目的港代理的电子邮件等，形成证据链，证明承运人未收回正本提单即已交付货物。 -
被告（承运人）抗辩路径：主张法定免责事由
承运人若欲免责，应举证证明以下情形之一：- 提单持有人在提单项下对无单放货已作出明示同意或追认；
- 目的港所在地法律要求强制交付（如记名提单下某些法域的规定）；
- 正本提单已在目的港被收回，仅是后续流转瑕疵，并非无单放货。
-
法院认定规则
在双方证据均不充分时，法院通常依据“高度盖然性”标准，结合货物被第三人提取、承运人不能说明提单项下货物去向等事实，推定无单放货成立。
四、损失赔偿范围与利息计算
无单放货赔偿数额并非简单等同合同金额，而是有明确法律界定。本案判决书进一步阐明：
“关于损失范围，本院认为，无单放货赔偿应以货物装船时的价值为准。《中华人民共和国海商法》第五十五条规定，货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算。故被告应赔偿原告货物价值人民币XXX元，并支付自应当交付之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。”
因此，原告在诉讼请求中应精准主张：货物CIF/CFR价值 + 自应当交付之日（或实际提取之日）起的法定孳息。切忌泛泛主张“预期利润”或“合同违约金”，否则易被法院驳回。
五、风险防控与行动建议
对于承运人而言，应建立**“提单回收—核对—放货”三审机制**，并定期培训目的港代理，杜绝凭保函、凭指示放货等违规操作。对于货主或提单持有人而言，应实时跟踪船舶动态和目的港卸货信息，一旦发现货物被非凭单提取，立即通过邮件或律师函要求承运人纠正，同时申请海事强制令或诉前财产保全，扣押到期运费或船舶，避免钱货两空。
六、衍生问题与后续指引
无单放货案件还常常牵连出记名提单是否同样适用凭单放货规则、无船承运人与实际承运人的责任分配、承运人向收货人追偿权能否成立等衍生争议。不同港口国家的法律适用规则差异明显，企业在遭遇类似纠纷时，建议尽快咨询专业海事律师，结合具体提单条款与贸易术语制定诉讼策略，并善用裁判文书网检索同案由判例，预判裁判结果。
如需深入分析具体案例，可依据案号查阅裁判文书原文，或联系作者获取针对性法律意见。
作者：邹拥军，北京商伴律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2020）沪72民初1234号