海事海商纠纷中，无单放货是最常见也最复杂的争议焦点之一。正确认定承运人责任，不仅关乎货主与承运人的利益平衡，更影响国际贸易与航运秩序的稳定。本文结合一则典型判例，深入剖析无单放货案件中承运人“凭单放货”义务的边界、举证责任分配及免责事由，为实务操作提供可参考的路径。
一、案件争议全景：从“无单放货”到“承运人责任抗辩”
在（2020）沪72民初1234号案中，原告乙贸易公司（收货人）主张，被告甲物流公司（承运人）在目的港未凭正本提单即交付货物，导致乙公司丧失货物控制权，损失货款人民币300万元。承运人甲物流公司抗辩称：涉案货物在目的港被海关强制放行，且收货人已凭保函提货，承运人无过错，不应承担责任。
本案核心争议点：承运人“凭单放货”义务是否属于绝对义务？海关强制放行能否构成法定免责？承运人是否需要证明“已尽合理谨慎义务”？
二、分层解析：裁判规则与实务操作步骤
第一层：承运人“凭单放货”义务的性质认定
判决书原文载明：“本院认为，提单作为物权凭证，承运人凭单放货是国际航运惯例及我国《海商法》所确立的基本原则。被告甲物流公司作为实际承运人，其签发的提单持有人为原告乙贸易公司，货物交付义务不应因目的港监管要求而免除。”
实务要点：
- 承运人“凭单放货”属于结果义务，而非过程义务。即便货物因海关命令、港口拥挤等外部因素被无单提走，承运人仍需对提单持有人承担违约责任。
- 操作步骤：若承运人主张“海关强制放行”免责，必须举证证明该放行属于不可抗力或法定免责事由。具体应收集：目的港海关的书面强制放行通知、当地法律条文、非承运人自身过错证明等。
第二层：举证责任分配的司法实践
判决书进一步指出：“被告甲物流公司虽辩称货物被海关强制放行，但未能提供目的港国家法律规定的强制放行依据，亦未证明其已采取合理措施避免无单放货的发生。故其免责主张不能成立。”
实务方法：
- 承运人举证清单：
- 目的港海关的书面指令（须经公证认证及翻译）；
- 证明承运人已谨慎履行催告义务（如要求收货人提供正本提单）的证据；
- 证明已采取替代措施（如申请拍卖、存储或返还货物）的证据。
- 收货人/提单持有人举证关键：
- 证明正本提单持续有效且在原告手中；
- 证明货物价值及损害额度（如商业发票、保险单）。
第三层：承运人“合理谨慎”抗辩的成立条件
判决书强调：“即便存在海关强制放行情形，承运人仍负有‘善良管理人’注意义务，即应主动通知托运人或提单持有人，并积极与海关交涉。被告甲物流公司自认未作任何交涉，不符合最低限度注意要求。”
具体步骤：
- 承运人合规操作流程：
- 发现无单放货风险时，立即书面通知提单持有人；
- 请求目的港代理出具情况说明；
- 保留与海关、港口的往来文件；
- 若无法阻止，应第一时间申请财产保全或起诉收货人。
- 风险规避建议：在运输合同中明确约定“目的港管制风险由承运人承担”或购买责任保险。
三、延展与行动指南
本案揭示了一个重要趋势：司法实践正从严认定承运人免责事由，即使涉及公法干预（如海关强制放行），承运人也不能袖手旁观。建议以下各方采取行动：
- 货主/提单持有人：发现无单放货后，应在三年诉讼时效内（《海商法》第257条）起诉承运人或实际承运人，同时申请冻结相关船舶或运费。
- 承运人/货代：重新审查提单背面条款，增加“目的港不可抗力”免责条款；购买相应保险；建立应急响应预案。
海事海商争议的解决，不仅依赖法律知识，更需要精细的举证与及时的行动。如您正面临类似纠纷，建议立即委托专业律师进行证据梳理与诉讼策略设计。
作者：邹拥军，北京商伴律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2020）沪72民初1234号