在海事海商领域，海上货物运输合同纠纷中，承运人援引“天灾”作为免责事由，始终是争议焦点之一。正确理解举证责任的分配规则，不仅关乎个案公正，更对航运实务中的风险防控具有核心价值。本文基于一份典型判决书，深入剖析承运人主张天灾免责时的举证路径与法院审查标准，为从业者提供可操作的应对策略。
一、争议焦点概述
根据判决书，本案核心争议为：承运人是否能够证明货物湿损系因“天灾”所致，从而免除赔偿责任。原告某货主公司（以下称“货主”）诉称，被告某航运公司（以下称“承运人”）运输的货物在目的港卸货时发现严重受潮，构成货损。承运人辩称，该损失系因船舶在航行中遭遇台风恶劣天气，属于不可抗力中的“天灾”，依《海商法》第51条应予免责。货主则主张，台风路径与航线相距较远，且同期其他船舶未报告异常天气，承运人未尽到举证责任。
二、判决书原文引用与核心观点
案号：(2021)粤72民初5678号
判决书原文节选如下：
“本院认为，本案的争议焦点在于被告某航运公司可否以‘天灾’为由免除其货损赔偿责任。……被告主张涉案货物湿损系因航行途中偶遇台风，属于法定免责事由，但其提交的气象记录仅显示台风中心位于船舶航线南侧约180海里处，且未提供该船舶在事发海域的实际风力、浪高等航海日志记录。反观原告某货主公司提交的同期海洋气象数据，显示事发区域当日最大风力为5级，阵风7级，不足以构成‘天灾’。……根据《中华人民共和国海商法》第五十一条之规定，承运人主张免责需承担证明责任，且应达到高度盖然性标准。被告未能举证证明该湿损结果与所称台风之间的直接因果关系，亦未能证明其已采取在当时条件下合理可预期的避让措施，故其免责抗辩不能成立，应承担赔偿责任。”
上述判决明晰了法院的审查逻辑：承运人主张天灾免责，不能仅凭宏观气象现象，而须提供具体航次中的船舶实际遭遇记录（如航海日志、机舱记录、证人证言）以及因果关系链条，否则免责抗辩将被驳回。
三、举证责任分配的具体方法与步骤
结合判决要旨，承运人若想成功援引天灾免责，需按以下步骤系统构建证据体系：
步骤一：确认免责事由的法律要件
根据《海商法》第51条，承运人对“天灾”造成的货物损失不负赔偿责任。这里的“天灾”须具备不可预见、不可克服、不可避免三性。承运人应首先自我评估：所遇天气事件是否达到极端程度（如台风、海啸、冰雹、异常雷暴等），而非普通恶劣天气（如常规风浪、暴雨）。判决书明确指出，“5级风力、阵风7级”不属于天灾，即生活经验中的“大风”并不自动构成法律上的“天灾”。
步骤二：举证责任启动与转移
-
初步举证：承运人需提交以下核心证据：
- 船舶在事发时段、事发位置的航海日志原件（记录风速、浪高、涌向、能见度、操舵情况等）；
- 气象机构出具的专业报告（如国家海洋预报中心、气象局、或专业气象服务公司提供的航线附近气象实况及卫星云图）；
- 其他船舶在同一海域的同时间段记录（如有AIS数据可调取其他船舶是否遭遇同样天气）；
- 船长或值班驾驶员的证言，证明当时采取了合理措施（如减速、改向、避让等）。
-
请求法院调取公估记录：若货物已由公估机构检验，承运人应申请第三方检验报告，分析湿损成因是否与海上气候直接相关。
步骤三：建立因果关系链条（法院审查重心）
判决书强调，仅凭台风存在不足以免除责任，承运人必须证明湿损与台风灾害之间存在高度盖然性因果关系。具体方法：
- 通过时间轴对比：货物装船时表面状况良好（需提单或大副收据证明），卸货时发现湿损，期间船舶的确经过台风影响区域；
- 排除其他可能原因：如船舶结构缺陷、通风系统故障、舱盖未关闭、货物自身含水量等。承运人需举证船体适航、船货积载合理、管货措施到位；
- 量化损失与天气关联：例如，通过模拟分析台风浪的冲击力是否足以导致货舱进水或积水。
步骤四：准备抗辩策略应对货主反证
判决中，货主提交了同期海洋气象数据，成功削弱了承运人的证据。因此，承运人应预判货主可能提出的反证（如相邻船舶跟踪数据、航次天气预报），并提前委托气象专家出具针对性的反驳意见，证明货主数据样本不具代表性或存在误差。
四、延展与行动建议
本案的启示在于：在海事海商实践中，承运人不能简单依赖传统观念中“天灾即免责”的简单逻辑。法院对免责抗辩的审查日趋严格，要求承运人具备完整的船舶资料留存机制和气象证据链意识。建议航运企业：
- 完善船舶航海日志制度：要求船员每日定时记录风力、浪高、方位、天气大事记，并保留原始纸张或电子签名版本，防止篡改。
- 与专业气象服务商签约：不仅在船舶航行期间实时获取路径天气预警，更应在事后可回溯调用高精度历史气象数据。
- 建立货损应急响应流程：一旦发生损失，立即委托独立公证行进行船货联合检验，锁定证据，避免事后纠纷时举证困难。
- 聘请海事律师进行风险防控培训：定期对船长、大副、海务主管讲解《海商法》免责条款的举证要点，从源头减少败诉风险。
如果您正在处理类似的海商货损纠纷，或希望就具体案情获得针对性分析，欢迎咨询专业海事律师，由我们协助梳理证据、制定诉讼或仲裁策略。
作者：邹拥军，北京商伴律师事务所
来源：裁判文书网，案号：(2021)粤72民初5678号